Yarowilca: 13 años por violación sexual agravada a menor
La pena impuesta a Manuel David Gonzales Cecilio por violación sexual agravada a una adolescente es menor a la solicitud fiscal, abriendo debate sobre la efectividad de la justicia para menores víctimas.
El Poder Judicial de Yarowilca impuso una sentencia de 13 años y 4 meses de prisión efectiva contra Manuel David Gonzales Cecilio por el delito de violación sexual agravada en perjuicio de una adolescente. Si bien la condena busca responder a un grave crimen, la aplicación de la figura de responsabilidad penal restringida, que redujo la pena de los 22 años solicitados por el Ministerio Público, ha dejado un manto de interrogantes sobre la plena consecución de justicia para las víctimas menores de edad.
La brecha entre lo solicitado y lo sentenciado
Según informó el fiscal adjunto provincial Carlos Hugo Quesada Roque, de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Yarowilca, el Ministerio Público había solicitado inicialmente una pena de 22 años de prisión efectiva para Gonzales Cecilio. Sin embargo, la judicatura optó por una condena significativamente menor, aplicando la figura de responsabilidad penal restringida. Este criterio se basó en que el sentenciado tenía 20 años al momento de los hechos, ocurridos el 12 de agosto de 2020 en el centro poblado Ayapiteg. La pregunta es ineludible: ¿cómo se equilibra la edad del agresor con la vulnerabilidad y el daño irreparable infligido a una menor de edad?
Una respuesta judicial insuficiente
Más allá de la existencia de una sentencia firme, el resultado del proceso deja serias dudas sobre la capacidad del sistema de justicia para ofrecer una respuesta adecuada a la víctima. La reparación civil fue fijada en S/ 5,000.00, un monto que resulta claramente desproporcionado frente a la gravedad del daño moral y psicológico ocasionado por un delito de esta naturaleza.
Esta suma no solo minimiza el sufrimiento de la víctima, sino que transmite el mensaje de que las consecuencias para el responsable son escasas, incluso cuando se trata de hechos que generan un impacto profundo y duradero. La reparación civil, que debería cumplir una función reparadora y simbólica, termina reducida a una cifra meramente formal, incapaz de reflejar la magnitud del agravio ni de reafirmar la protección efectiva de los derechos de la persona afectada.
¿Qué pasó con el otro investigado?
El Requerimiento Fiscal Mixto N.° 002-2022 reveló que el caso comprendía inicialmente a dos investigados. No obstante, la Fiscalía solicitó el sobreseimiento respecto de Dangel Nislider Cabrera Acosta, lo que resultó en que la sentencia recayera únicamente sobre Manuel David Gonzales Cecilio. Si bien el Ministerio Público ha reiterado su actuación conforme a sus atribuciones constitucionales en la persecución del delito, la comunidad tiene derecho a entender las razones detrás de este sobreseimiento en un caso tan grave como una violación sexual agravada.
Lo que falta aclarar
- ¿Bajo qué criterios se determinó la reparación civil de S/ 5,000.00 para la víctima, y se considera este monto realmente reparador para un delito de esta magnitud?
- ¿Cuáles fueron los fundamentos específicos que llevaron al Ministerio Público a solicitar el sobreseimiento de Dangel Nislider Cabrera Acosta, el otro investigado en el caso?
- ¿Cómo se asegura que la aplicación de la responsabilidad penal restringida, si bien legal, no genere una percepción de impunidad o de justicia incompleta para las víctimas de delitos sexuales agravados, especialmente cuando son menores de edad?
