Viña del Río: Las sombras y torpezas detrás de un millonario expediente de S/ 30.4 millones
El acto fija una inversión total de S/ 30,4 millones. También cambia las siglas del informe técnico, registra el Formato 8-A antes de la aprobación, usa febrero y junio como base de precios y deja S/ 21 mil sin conciliar.
El Gorehco aprueba el proyecto de la laguna con una resolución plagada de errores, presupuestos que no cuadran y referencias a obras ajenas.
La gestión de Daniel Mallqui Estacio en la Gerencia Regional de Infraestructura del Gobierno Regional de Huánuco (Gorehco) ha dado luz verde al proyecto de la Laguna Viña del Río bajo una preocupante precariedad técnica. La Resolución Gerencial Regional N.° 454-2026-GRH/GRI, que autoriza una inversión de S/ 30.4 millones, no es solo un paso administrativo; es un documento que expone contradicciones alarmantes, incluyendo la aprobación por «error» de un estadio en Cascay dentro del mismo texto y un presupuesto que no logra conciliar S/ 21 mil en su propio desglose.
¿Viña del Río o el Estadio de Cascay?
El documento firmado el 21 de agosto contiene un error surrealista: en la página 4, otorga conformidad al “estadio del Centro Poblado Cascay” (CUI N.° 2674211), un proyecto totalmente ajeno a la laguna. Este descuido altera el nombre, la ubicación y el objeto de la inversión en medio de la resolución. Aunque el acto luego retoma los datos de Viña del Río (CUI N.° 2680650), el Gorehco no ha aclarado si este cruce de información figura también en los informes técnicos de sustento o si se trata de una falta de revisión elemental antes de comprometer fondos públicos.
Cifras que no cuadran y plazos vulnerados
La transparencia financiera del proyecto también está en entredicho. La resolución cita una base de precios de junio de 2026 en varios apartados, mientras que en otros afirma que los costos corresponden a febrero. Más grave aún es la aritmética del gasto: el desglose para la elaboración del expediente suma S/ 626,501.75, pero la cifra total consignada es de S/ 647,501.75. ¿Dónde están los S/ 21 mil de diferencia? Además, el Gorehco registró el Formato 8-A el 19 de agosto, dos días antes de la resolución de aprobación, ignorando la secuencia exigida por la Directiva N.° 001-2019-EF/63.01.
Vacíos ambientales y el riesgo en el Puente Tingo
Pese a que la obra incluye muros de contención y estructuras hidráulicas en el río Higueras, la resolución omite datos cruciales sobre la certificación ambiental. No se consigna el número, fecha ni autoridad que avale el estudio de impacto ambiental. Esta opacidad ha motivado que el abogado Eliseo Talancha prepare un pedido de inspección ante la Dirección Desconcentrada de Cultura, ante el temor de que los 540 días de ejecución afecten la integridad del histórico Puente Tingo, un aspecto que el acto administrativo del Gorehco simplemente no precisa.
Lo que falta aclarar
- ¿Cómo pretende el Gorehco garantizar la integridad de un proyecto de S/ 30 millones si su resolución aprobatoria ni siquiera puede conciliar una diferencia de S/ 21 mil en el costo del expediente?
- ¿Qué validez legal tiene un acto administrativo que mezcla los datos de una laguna con los de un estadio en Churubamba en sus considerandos de conformidad?
- ¿Por qué se vulneró la normativa de Invierte.pe al registrar el Formato 8-A antes de contar con la resolución de aprobación formal?
- ¿Dónde están los números de resolución y las fechas de las certificaciones ambientales y culturales que avalan una intervención de esta magnitud cerca de un monumento histórico?
