MML pide nulidad ante la Corte Americana tras perder arbitraje con Rutas de Lima

La comuna capitalina asegura ganó tres de cinco pretensiones y anuncia impugnación, pero el laudo le exige pagar hasta US$447,5 millones. Las contradicciones sobran.

La Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) salió a defenderse tras conocerse que perdió el arbitraje internacional con Rutas de Lima ante la Cámara de Arbitraje Internacional de París. A través de sus redes sociales, la comuna anunció que ha presentado un pedido de nulidad ante la Corte Americana y sostuvo que aún queda pendiente una segunda fase del proceso arbitral. El pronunciamiento llega cuando el municipio podría afrontar un pago que oscila entre US$339,5 millones y US$447,5 millones.

La versión oficial: un triunfo parcial

Según la comuna, tras casi cuatro años de proceso, el resultado del laudo le fue favorable en tres de las cinco pretensiones planteadas por Rutas de Lima, lo que representaría un ahorro de aproximadamente US$ 100 millones más intereses. La MML presenta como logro lo que, en cifras totales, es la parte menor de una disputa millonaria.

En cuanto a la pretensión vinculada a la falta de entrega del tramo Ramiro Prialé, la Municipalidad asegura que el Tribunal Arbitral habría hallado responsabilidad conjunta entre el exconcesionario y la MML, con un voto disidente que sostiene que el municipio no debería pagar indemnización alguna dada la culpa compartida. Sobre la caducidad del Contrato de Concesión de 2023, la comuna afirma que el Tribunal decidió por mayoría dejarla sin efecto, aunque remarca que el 4 de diciembre de 2025 Rutas de Lima abandonó las vías metropolitanas, lo que —a criterio de la MML— justificó la resolución del contrato. La comuna sostiene además que el sistema financiero ejecutó válidamente la carta fianza por US$ 40 millones, lo cual reafirmaría, según su versión, la legalidad de sus acciones.

Lo que dice el laudo: una factura millonaria

La Cámara de Arbitraje Internacional de París determinó que la municipalidad deberá compensar parcialmente a la concesionaria por impedirle cobrar peajes en el tramo Ramiro Prialé en los términos establecidos en el contrato, con un monto estimado entre US$339,5 millones y US$447,5 millones, equivalentes aproximadamente a entre S/1.150 millones y S/1.516 millones. Es decir: la ‘responsabilidad compartida’ que la MML celebra se traduce en uno de los pagos más onerosos que pueda enfrentar un municipio peruano.

El tribunal sí rechazó de manera unánime otras pretensiones de Rutas de Lima vinculadas al reajuste por inflación, los llamados ‘puntos de fuga’ y el reequilibrio económico derivado de normas sobre peajes y la pandemia, solicitudes que representaban alrededor de US$97,6 millones. Sin embargo, también cuestionó la decisión de la MML de poner fin unilateralmente a la concesión en enero de 2023, al considerar que no se ajustó al contrato ni a la legislación peruana. La comuna deberá pagar de inmediato US$724.099,28 —más de S/2 millones— correspondientes al 50% de los costos del arbitraje, y cada parte asumirá sus propios gastos legales.

Lo que falta aclarar

• La MML dice que el laudo le fue ‘favorable’, pero el mismo laudo le impone un pago de hasta US$447,5 millones: ¿con qué fondos fiscales cubrirá la comuna esta obligación y qué impacto tendrá en el presupuesto capitalino?
• La comuna celebra la ‘responsabilidad compartida’ en el tramo Ramiro Prialé, pero el tribunal le ordena compensar a la concesionaria: ¿cuál es el margen real de la supuesta victoria procesal?
• Si la ejecución de la carta fianza por US$ 40 millones fue ‘válida’, ¿por qué el tribunal cuestionó la caducidad unilateral del contrato de enero de 2023 al considerar que no se ajustó al contrato ni a la ley peruana?
• ¿Cuáles son las reales probabilidades jurídicas del pedido de nulidad ante la Corte Americana y qué costos adicionales asumirán los limeños si fracasa?