PromPerú en Londres: S/ 264 mil de fondos públicos bajo sospecha por lujos y clubes
Un informe de la Contraloría revela el uso de recursos estatales para financiar membresías exclusivas y hoteles del jefe de la OCEX, Ricardo Romero Talledo.
La austeridad fiscal parece ser un concepto ajeno para la Oficina Comercial del Perú en el Exterior (OCEX) con sede en Londres. Un reciente informe de la Contraloría General de la República ha puesto bajo los reflectores un gasto que supera los S/ 264,000, fondos que, en lugar de destinarse estrictamente a la promoción comercial del país, habrían terminado financiando comodidades personales de su máximo representante, Ricardo Romero Talledo. El documento fiscalizador expone una gestión de recursos que colisiona directamente con el uso eficiente del dinero de todos los peruanos.
Membresías exclusivas con cargo al Estado
Según el órgano de control, una parte considerable de este presupuesto se desvió hacia el pago de clubes privados en la capital británica. El informe detalla que estos desembolsos no parecen ajustarse a las necesidades operativas de una oficina de representación técnica. Esta situación plantea una interrogante editorial ineludible: ¿Bajo qué lógica de gestión pública se considera que el acceso a círculos de élite londinenses es una inversión prioritaria frente a las carencias presupuestales que enfrentan otros sectores del aparato estatal?
Hoteles y gastos sin justificación clara
El cuestionamiento de la Contraloría no se detiene en los clubes. Los S/ 264,000 observados incluyen facturas por estadías en hoteles que, de acuerdo con la fuente, carecerían del sustento técnico necesario para ser considerados gastos de representación legítimos. La responsabilidad recae directamente sobre Ricardo Romero Talledo, quien, en su calidad de jefe de la OCEX Londres, habría gestionado y ejecutado estos fondos que hoy son calificados preliminarmente como un potencial despilfarro de recursos del Mincetur.
Lo que falta aclarar
- ¿Qué criterios específicos utilizó PromPerú para validar el pago de clubes privados como un gasto indispensable para la promoción comercial del país?
- ¿Por qué los mecanismos de control interno del Mincetur permitieron que estos gastos se acumularan hasta superar los S/ 260 mil sin emitir alertas previas?
- ¿Cuál es el beneficio tangible y cuantificable que el Estado peruano ha obtenido tras financiar estas membresías y estancias de lujo?
- ¿Se han iniciado procesos administrativos para la recuperación de los fondos en caso de determinarse que no hubo beneficio para el interés público?
