Irán impone su agenda para un plan de paz con EE.UU. en Pakistán
Teherán presenta un plan de diez puntos como base ‘exclusiva’ para negociaciones con Washington, quien lo describe apenas como ‘una base para trabajar’. La diplomacia inicia en Islamabad bajo la sombra de un ultimátum.
En un movimiento cargado de simbolismo y contradicciones, Irán ha confirmado el inicio de negociaciones de alto nivel con Estados Unidos en Islamabad, Pakistán, a partir del próximo viernes 10 de abril. La República Islámica asegura que el diálogo se basará ‘exclusivamente’ en un plan de paz de diez puntos presentado por Teherán, una postura que choca con la descripción más cautelosa de Donald Trump, quien lo ve como ‘una base sobre la cual trabajar para negociar’.
¿Victoria iraní o tregua estratégica?
El anuncio del Consejo de Seguridad Nacional de Irán llega tras un ultimátum de dos semanas por parte de Donald Trump, que amenazaba con ataques a la infraestructura energética iraní si no se reabría el Estrecho de Ormuz. Pese a este contexto de presión, Teherán ha presentado el acuerdo de alto el fuego como una ‘victoria’ de la República Islámica, afirmando haber cumplido ‘casi todos los objetivos bélicos’. Sin embargo, la mesa de negociaciones se sienta precisamente para evitar una escalada directa, lo que levanta serias preguntas sobre la verdadera naturaleza de este ‘triunfo’.
Un plan de diez puntos, ¿innegociable?
El documento iraní, que según Teherán ha sido aceptado por la Casa Blanca como base de principios, incluye demandas de gran envergadura. Entre ellas, el cese de ataques de Estados Unidos e Israel sobre Irán y sus aliados regionales, el pasaje ‘coordinado’ con el Ejército iraní a través del Estrecho de Ormuz, y la retirada completa de las tropas estadounidenses de la región. Asimismo, exige el levantamiento de todas las sanciones ‘primarias y secundarias’ y la eliminación de resoluciones del OIEA contra Irán. Estas condiciones, presentadas como la única base para el diálogo, plantean un escenario de negociaciones de alta complejidad y de resultados inciertos en un plazo tan limitado como dos semanas.
Discrepancias en la mesa de diálogo
Mientras Irán insiste en que las conversaciones servirán para ‘finalizar los detalles’ de un acuerdo ya aceptado en sus principios, la declaración de Donald Trump fue más ambigua, refiriéndose a la propuesta como ‘una base sobre la cual trabajar’. Esta diferencia en la interpretación de la agenda inicial es fundamental. ¿Es este un diálogo para ratificar las exigencias iraníes o un espacio para una verdadera negociación donde ambas partes puedan plantear condiciones y llegar a compromisos? Pakistán, como anfitrión, ha confirmado el inicio de las conversaciones, pero el margen para un entendimiento mutuo parece estrecho ante las posiciones divergentes.
Lo que falta aclarar
- ¿Cómo se concilia la supuesta ‘victoria’ iraní y el cumplimiento de ‘objetivos bélicos’ con la necesidad de negociar bajo la amenaza explícita de un ultimátum estadounidense?
- Si Estados Unidos solo considera el plan iraní como ‘una base sobre la cual trabajar’, ¿qué capacidad real de negociación existe cuando Teherán insiste en que el diálogo se basará ‘exclusivamente’ en sus diez puntos?
- ¿Es realista esperar que demandas tan complejas como la retirada de tropas estadounidenses de toda la región o el levantamiento de todas las sanciones puedan ser ‘finalizadas’ en detalles durante apenas dos semanas de conversaciones?
- ¿Por qué el plan iraní incluye el cese de ataques de Israel, si este actor no fue mencionado directamente en el ultimátum de Trump ni en la confirmación de las negociaciones por parte de la Casa Blanca?
