Millonarios sobrecostos en la obra Higueras-Cozo
Transportes Regional detectó presuntas sobrevaloraciones por más de S/ 2.5 millones en valorizaciones de supervisión de la obra vial Higueras-Cozo, evitando un grave perjuicio al Estado.
La obra vial Higueras–Cozo, un proyecto crucial para la región, se encuentra bajo un escrutinio severo tras la denuncia de presuntas sobrevaloraciones en las valorizaciones presentadas por la empresa supervisora. Según Kevin Dueñas Carvajal, administrador de contratos de Transportes Regional, la rápida acción de la entidad habría evitado un perjuicio económico al Estado superior a los S/ 2.5 millones, destapando serias interrogantes sobre la idoneidad y el control en la ejecución de proyectos públicos.
Valorizaciones infladas y la intervención de la entidad
El primer incidente, detallado por Dueñas Carvajal, se centró en la valorización N.° 1, que la supervisión presentó por un monto inicial de S/ 2’203,337, justificando mayores metrados. Sin embargo, tras una exhaustiva revisión técnica por parte de Transportes Regional, esta cifra fue drásticamente ajustada, reconociéndose solo S/ 966,872 y, finalmente, estableciéndose en S/ 903,000. El funcionario enfatizó que, de no haber mediado esta fiscalización interna, el Estado habría desembolsado la suma original, validada inicialmente por quien se supone debe velar por los intereses de la entidad: el supervisor.
Metrados fantasma y obras en suspensión
La situación se torna aún más compleja con la valorización N.° 9, presentada por S/ 1’600,000. Aquí, Kevin Dueñas Carvajal reveló que un especialista en estructuras de la supervisión renunció, dejando constancia escrita de su imposibilidad para validar partidas clave como badenes y alcantarillas, aduciendo no haber participado en su supervisión directa. Más alarmante aún, el administrador de contratos señaló que estas partidas se habrían ejecutado durante un periodo de suspensión formal de la obra, una clara contravención a la Ley de Contrataciones del Estado. Tras las observaciones de la entidad, esta valorización fue reducida a apenas S/ 65,000, una disminución que, según Dueñas, fue aceptada por el propio supervisor. ¿Cómo es posible que se intentaran cobrar trabajos no supervisados y realizados en un periodo prohibido?
Perjuicio millonario y sospechas de colusión
La suma de las diferencias en ambas valorizaciones asciende a más de S/ 2.5 millones, un monto que, de no haberse detectado, habría representado un grave perjuicio económico para el erario público. Ante la contundencia de las cifras, Kevin Dueñas Carvajal no dudó en expresar su inquietud sobre una posible coordinación indebida. Aunque sin presentar pruebas adicionales en ese momento, el funcionario deslizó que “algo ha estado pasando”, sugiriendo que el pago de estas valorizaciones sin sustento podría configurar una sobrevaloración de obra y una presunta falsedad genérica. Estas afirmaciones, de confirmarse, apuntarían a una grave falla en los mecanismos de control y ética profesional.
Lo que falta aclarar
- ¿Cómo es que una supervisión, cuyo rol es salvaguardar los intereses del Estado, presentó valorizaciones con diferencias tan abismales sin una justificación técnica sólida y verificable en campo?
- ¿Qué medidas se tomarán contra el especialista que, según Dueñas Carvajal, se desentendió de la validación de partidas clave, y por qué no se detectó a tiempo la ejecución de obras durante un periodo de suspensión?
- ¿Se investigará a fondo la afirmación de Kevin Dueñas Carvajal de que “algo ha estado pasando” entre la supervisión y el contratista, y se determinarán las responsabilidades administrativas, civiles o penales que correspondan?
- ¿Cuál es la postura de la empresa supervisora frente a estas graves acusaciones y las reducciones significativas de sus valorizaciones, especialmente la de S/1.6 millones a S/65 mil?
