El doble discurso de Keiko Fujimori: Respaldo a Jerí entre críticas y vacíos de rendición de cuentas
A diez semanas de las elecciones, Keiko Fujimori sorprendió al respaldar la continuidad del presidente José Jerí, a pesar de las investigaciones en su contra. Su postura, cargada de contradicciones, plantea serias dudas sobre la verdadera agenda política de Fuerza Popular.
La candidata presidencial de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, generó un fuerte debate político al manifestar su apoyo a la permanencia de José Jerí en la presidencia de la República, a pesar de las graves investigaciones que pesan sobre el mandatario. Sus declaraciones, emitidas en un acto proselitista en San Juan de Lurigancho, a escasas diez semanas de las elecciones generales, evidencian una postura que exige un análisis crítico sobre la coherencia política y la rendición de cuentas.
Un respaldo condicionado y contradictorio
Keiko Fujimori no dudó en señalar que la gestión de José Jerí había sido “limitada” y que la agenda nacional se había visto “distraída” por reuniones y decisiones que calificó de “poco transparentes”, afectando la atención a los problemas urgentes del país. Sin embargo, acto seguido, sostuvo que la cercanía del proceso electoral hacía “necesario” que Jerí continuara en el cargo, apelando a la prevalencia de la institucionalidad. ¿Cómo se concilia una crítica tan frontal a la gestión presidencial con un respaldo a su continuidad? ¿Es la inacción o la permanencia a toda costa la mejor defensa de la institucionalidad cuando hay serias indagaciones en curso?
Transparencia selectiva ante las investigaciones
La lideresa de Fuerza Popular valoró que el presidente haya acudido a declarar ante el fiscal de la Nación, presentándolo como parte del “debido proceso” y una contribución a la “transparencia”. No obstante, cuando fue consultada sobre medidas más contundentes, como el levantamiento del secreto de las comunicaciones del presidente, Fujimori se limitó a “esperar que se tomaran todas las acciones necesarias para llegar a la verdad”. ¿Es suficiente con “mantenerse atenta a la evolución del caso” o se espera una postura más activa y propositiva de una fuerza política que aspira a gobernar y a garantizar la lucha contra la corrupción?
Evasivas frente a críticas y la franja electoral
Frente a las críticas de otros candidatos, como Rafael López Aliaga, quien la responsabilizó por la continuidad de Jerí, Keiko Fujimori optó por evitar la confrontación directa, señalando que no participaría en una campaña basada en “ataques personales”. Sin embargo, sí expresó “preocupación” por las denuncias vinculadas al uso de los recursos de la franja electoral, un tema que “había generado controversia”. ¿Por qué la selectividad en las respuestas a cuestionamientos públicos? ¿Es el “enfoque en propuestas” una excusa para eludir temas incómodos que también demandan máxima transparencia y rendición de cuentas, tanto para la actual gestión como para las campañas electorales?
Lo que falta aclarar
- ¿Cómo justifica Fuerza Popular el respaldo a un presidente cuya gestión crítica duramente y a quien le atribuye “decisiones poco transparentes”, todo ello a diez semanas de comicios clave?
- ¿Qué acciones concretas, más allá de “mantenerse atenta”, impulsará el partido de Fujimori para asegurar que las investigaciones avancen “sin interferencias políticas ni presiones externas”, incluyendo el posible levantamiento del secreto de comunicaciones del presidente?
- ¿Cuál es el criterio para que Fuerza Popular considere una “situación de flagrancia” que justifique “acciones políticas y legales correspondientes” contra el presidente, y por qué este umbral no se ha alcanzado ya con las investigaciones en curso?
- ¿De qué manera la “transparencia” en el manejo de la franja electoral, mencionada por Fujimori, se aplica a su propio partido, y qué mecanismos de fiscalización interna garantizan un uso adecuado de esos recursos, más allá de “criterios claros” de selección de medios?
