UGEL Marañón: Cuestionan compra de papel bond por presuntas irregularidades y sobreprecios

El Frente de Defensa de Marañón ha denunciado al director de la UGEL, Rosario Edgar Murga Velásquez, por una adquisición de papel bond que, según las acusaciones, involucraría delitos de colusión y falsedad documental.

Una fuerte denuncia ha sido interpuesta contra la Unidad de Gestión Educativa Local (UGEL) Marañón, en la región Huánuco, por supuestas irregularidades en la adquisición de papel bond durante el año 2023. Nehemías Melanio Espinoza Ocaña, presidente del Frente de Defensa de los Intereses y Fiscalización de la provincia de Marañón, ha señalado directamente al profesor Rosario Edgar Murga Velásquez, director de la UGEL, por un proceso de compra que, según su acusación, podría configurar los delitos de Patrocinio Ilegal, Colusión y Falsedad Documental, conforme a lo establecido en el Código Penal.

Proceso de compra: ¿celeridad o anomalía?

El requerimiento para la adquisición de 500 paquetes de papel bond de 75 grs, con una asignación inicial de S/ 7800, fue emitido el 14 de noviembre de 2023. Sin embargo, lo que llama la atención, según la denuncia, es la vertiginosa celeridad posterior. El 27 de diciembre de 2023, no solo se emitió el pedido de compra, sino que en el mismo día se habrían cumplido todas las fases para la adquisición, incluyendo la presentación de tres cotizaciones de proveedores, con precios que oscilaban entre S/ 8900 y S/ 9100. La adjudicación final fue para Multiservicios Luis por un monto de S/ 8900.

Espinoza Ocaña ha identificado serios “aspectos críticos” en este procedimiento: una “simultaneidad sospechosa” en la presentación de las cotizaciones, una “homogeneidad inusual” en los precios y el formato de las propuestas, firmas supuestamente impresas y deficientemente editadas, la ausencia de variaciones técnicas o comerciales entre las ofertas, y una presunta falta de verificación del RUC, vigencia o actividad económica de los proveedores participantes.

El papel que no estaba y la “regularización”

La rapidez del proceso continuó el 28 de diciembre, con la emisión de la orden de compra por S/ 7796.40 para 438 paquetes. En un lapso de apenas 30 minutos, se documentó la cadena de ingreso del bien: acta de conformidad, ingreso por compra e informe de almacén. Para la noche del 29 de diciembre, el pago ya se había activado, lo que el denunciante describe como una “celeridad atípica e incompatible con los procedimientos mínimos de control interno”.

La situación se agrava el 3 de enero de 2024, cuando el especialista de Educación Secundaria de la UGEL Marañón, mediante Informe N° 00006-2024, comunicó que el papel bond, supuestamente recibido bajo la Orden de Compra–Guía de Internamiento N° 60-2023, “no se encontraba en almacén”. El informe sugería investigar y aplicar penalidades al proveedor. No obstante, el 12 de enero de 2024, el encargado de almacén notificó una “regularización” de la recepción, verificada el 17 de enero. Lo más preocupante es que, posteriormente, se habría solicitado al especialista de Secundaria “rectificar” su informe original con fecha del 29 de diciembre de 2023.

Sobreprecios y discrepancias documentales

La denuncia no solo apunta a la opacidad del proceso, sino también a un presunto perjuicio económico. El dirigente sostiene que la adquisición del papel se realizó a un precio de S/ 17.80 por paquete, mientras que el precio minorista vigente era de S/ 13.90, lo que implicaría un “incremento injustificado del 28.06%”. Además, la orden de compra final fue por una cantidad menor a la que se había cotizado, añadiendo una contradicción más a este cuestionado proceso.

Lo que falta aclarar

• ¿Cómo se explica la inusitada celeridad en la tramitación y el pago de la compra de papel bond, que culminó en menos de 48 horas?
• ¿Qué justificación existe para que el papel no estuviera en almacén el 3 de enero de 2024, y cuál fue el procedimiento exacto de la “regularización” posterior de su recepción?
• ¿Quién dio la instrucción de solicitar al especialista de Educación Secundaria que rectificara su informe original con una fecha retroactiva al 29 de diciembre de 2023?
• ¿Se ha iniciado una investigación interna rigurosa, tal como sugirió el propio especialista, para esclarecer las presuntas irregularidades, el sobreprecio y las contradicciones documentales en esta adquisición?