Venezuela: Delcy Rodríguez justifica acercamiento a EE. UU. con una ‘denuncia’ plagada de interrogantes
La ‘presidenta encargada’ Delcy Rodríguez confirma negociaciones con Washington para reabrir embajadas, invocando una supuesta ‘agresión’ y ‘captura’ de Maduro que exige rendición de cuentas y levanta serias contradicciones.
En un giro que desafía la lógica y la transparencia, Delcy Rodríguez, a quien el medio fuente identifica como la ‘presidenta encargada’ de Venezuela, ha confirmado el 10 de enero las negociaciones con Estados Unidos para la reapertura de sus respectivas embajadas. Lo que debería ser un paso hacia la distensión, se ha presentado con una justificación que no solo es controvertida, sino que genera más preguntas que respuestas: según Rodríguez, el objetivo es “reiterar la denuncia” contra una presunta “intervención militar estadounidense” que habría culminado en la “captura” del presidente Nicolás Maduro y la primera dama Cilia Flores. Esta narrativa, cargada de acusaciones graves y sin respaldo evidente, exige una rendición de cuentas inmediata sobre los hechos.
Diplomacia bajo la sombra de una ‘agresión’ sin pruebas
Rodríguez ha insistido en que su respuesta a la supuesta “agresión por parte de una potencia nuclear” se dará en el “ámbito de la diplomacia”, defendiendo la paz, la estabilidad y la soberanía venezolana. Sin embargo, la premisa de su argumento es una acusación de “intervención militar estadounidense” y “bombardeos” que, según ella, no solo llevó a la “captura” de la pareja presidencial, sino que también dañó un almacén con recursos médicos. Un portavoz del Departamento de Estado, por su parte, solo ha confirmado que un equipo diplomático y de seguridad, incluyendo a John McNamara, ha viajado a Caracas para una “evaluación inicial sobre una posible reanudación gradual de las operaciones”. Esta discrepancia entre una “denuncia” de agresión militar y una “evaluación gradual” de lazos diplomáticos es un abismo que el gobierno venezolano debe explicar.
El enigma del ‘Presidente Capturado’ y su ‘Fe de Vida’
La afirmación de Rodríguez sobre la “captura” de Nicolás Maduro y Cilia Flores por una intervención militar estadounidense es una declaración de extrema gravedad que no ha sido corroborada por fuentes independientes ni por los hechos conocidos públicamente. Aún más desconcertante es su agradecimiento a Catar por mediar para obtener la “primera fe de vida” del presidente y su esposa, y por facilitar la comunicación con la Administración Trump. Si Maduro fue “capturado” en una operación militar, ¿cómo se explica la necesidad de una “fe de vida” y la búsqueda de su “retorno”? La narrativa oficial de Venezuela parece desarticulada, presentando a un presidente supuestamente detenido mientras se negocia con el presunto responsable de su detención.
Acercamientos y agradecimientos selectivos
Más allá de Estados Unidos, Rodríguez ha agradecido a los líderes de España, Colombia y Brasil por las conversaciones telefónicas en las que, según ella, informó “detalladamente sobre los ataques armados” contra territorio venezolano. En particular, mencionó que el mandatario brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, envió medicamentos a Venezuela, atribuyendo la necesidad a los daños sufridos por un almacén médico durante los “bombardeos estadounidense”. Esta serie de agradecimientos y acusaciones, sin ofrecer detalles concretos o pruebas que sustenten los “ataques armados” o los “bombardeos”, siembra una profunda desconfianza sobre la veracidad de los hechos que motivan la diplomacia venezolana.
Lo que falta aclarar
- ¿Cómo se concilia la supuesta “captura” del presidente Nicolás Maduro por una “agresión militar” estadounidense con la búsqueda de un “proceso exploratorio” para restablecer misiones diplomáticas con el mismo país?
- ¿Qué detalles específicos sustentan la acusación de “intervención militar estadounidense” y “bombardeos” que, según Rodríguez, llevaron a la “captura” de Maduro y Cilia Flores y causaron daños a almacenes médicos?
- Si el objetivo es “reiterar la denuncia” contra una “potencia nuclear” que agredió a Venezuela, ¿por qué la vía elegida es la reapertura de embajadas y no otras instancias internacionales o acciones más contundentes?
- ¿Por qué la “presidenta encargada” Delcy Rodríguez habla de la “primera fe de vida” de Maduro y su esposa, y de asegurar su “retorno”, si el relato oficial es que fueron “capturados” en una “intervención militar”? ¿Cuál es su verdadero estatus actual?
