Escandalosa fuga de violador en Huánuco: ¿Quién responde por la seguridad del penal?

La huida de Orlando Gerónimo Mateo, condenado por violación, desde el Penal de Huánuco el 1 de enero de 2026, desata una investigación fiscal que apunta a serias deficiencias y la presunta omisión de funciones de agentes y directivos.

La madrugada del 1 de enero de 2026, el Penal de Huánuco fue escenario de una fuga que ha puesto en tela de juicio la seguridad del sistema penitenciario peruano. Orlando Gerónimo Mateo, un sentenciado a 30 años de prisión por violación sexual, logró escapar del recinto, desencadenando una exhaustiva investigación por parte de la Segunda Fiscalía Penal Corporativa de Huánuco, a cargo del fiscal James Lurita Moreno. El foco de las diligencias es determinar si hubo complicidad o una alarmante omisión de funciones por parte del personal policial y del Instituto Nacional Penitenciario (INPE).

Una ruta de escape que expone vulnerabilidades

Las cámaras de seguridad del penal han revelado la audaz ruta de escape de Gerónimo Mateo (26). Las imágenes, analizadas durante la inspección técnica policial en el torreón N° 11, muestran cómo el reo saltó y corrió hacia dicho punto, trepó una reja, superó el cerco de púas y escaló las gradas del torreón. Finalmente, se ató una soga, elaborada con cuerdas de varios colores y hallada en el lugar, para descolgarse a la calle. Este trayecto, a solo 30 metros de la puerta principal del penal —zona con supuesta custodia policial—, plantea serias interrogantes sobre la vigilancia efectiva durante la fuga, que la policía calificó de “película”.

Además, existe una notoria contradicción sobre su huida final: mientras la Policía informó inicialmente que el fugitivo escapó en una motocicleta a nombre de su padre, fuentes del Ministerio Público, basándose en la misma videovigilancia, indican que Gerónimo Mateo continuó corriendo por la calle, siendo captado lanzándose “al vacío” antes de ser perdido de vista. ¿Qué versión es la correcta y por qué la discrepancia?

De presunta complicidad a omisión de funciones

La investigación ha llevado al interrogatorio de todo el personal de servicio, tanto interno como externo, así como a cuatro internos designados como ‘paileros’ del pabellón 3, de donde salió Gerónimo Mateo. Un agente del INPE asignado a este pabellón fue inicialmente detenido bajo la presunción de complicidad en la fuga. Sin embargo, tras la revisión de las imágenes de las cámaras de seguridad, fue puesto en libertad, aunque continúa siendo investigado por la presunta comisión del delito de omisión de funciones. Esta recalificación de la acusación no exime de responsabilidad, sino que la redirige, apuntando a una negligencia que pudo haber facilitado la huida.

Vacíos críticos en la seguridad penitenciaria

Las indagaciones de la Fiscalía y la Inspectoría, según fuentes del Ministerio Público, no han evidenciado una participación dolosa directa de los implicados, pero sí señalan una responsabilidad “culposa” que podría extenderse hasta el propio director del penal. La razón es contundente: él es el “encargado de diseñar las estrategias de seguridad y evitar fugas”. Esta afirmación cobra mayor peso al revelarse que el día de la fuga, varios torreones clave del penal no contaban con servicio policial, un hecho que exige una explicación urgente a través del rol de servicios.

Ante esta grave situación, Inspectoría ha iniciado una investigación administrativa preliminar contra los agentes ausentes en los torreones. Asimismo, Gustavo Proleón, director de la Oficina Regional Oriente Pucallpa, habría propuesto el cambio del director del penal y de los alcaides, una medida que, de concretarse, confirmaría la magnitud de las fallas de seguridad detectadas.

Lo que falta aclarar

• ¿Cómo es posible que un sentenciado a 30 años por un delito tan grave como la violación sexual logre evadir la seguridad de un penal y escapar en pleno día, a escasos metros de la puerta principal y con custodia policial presente, según el protocolo?
• ¿Por qué varios torreones clave carecían de servicio policial el 1 de enero de 2026, una omisión que, según fuentes fiscales, podría alcanzar al director del penal por su responsabilidad en las estrategias de seguridad?
• ¿Qué medidas concretas se implementarán para reforzar la seguridad del Penal de Huánuco y evitar futuras fugas, más allá de los cambios de personal propuestos, y cuándo se espera la recaptura de Orlando Gerónimo Mateo?
• ¿Se esclarecerá la contradicción entre las versiones policiales y fiscales sobre el medio de escape final de Gerónimo Mateo (motocicleta vs. a pie), y cómo impacta esto en la credibilidad de las investigaciones?