Alerta H3N2 en Huánuco: ¿Respuesta tardía o vigilancia deficiente ante virus que circulaba desde noviembre?
La Dirección Regional de Salud confirma tres casos de Influenza A H3N2, pero admite que el virus ya circulaba semanas atrás. ¿Qué se hizo en el interín para proteger a la población vulnerable?
La Dirección Regional de Salud de Huánuco (DIRESA) confirmó el pasado sábado los tres primeros casos de Influenza A H3N2 en la región, afectando a personas en Tingo María y la capital. Sin embargo, la propia institución, a través de su director Dr. Gustavo Barrera Sullca, ha señalado que el virus «habría estado circulando desde fines de noviembre», lo que plantea serios cuestionamientos sobre la efectividad de la vigilancia epidemiológica y la oportunidad de la respuesta oficial.
Detección tardía y sus implicancias
La admisión del Dr. Barrera Sullca de que el virus H3N2 «habría estado circulando desde fines de noviembre» —detectado solo tras la aplicación de pruebas de hisopado— genera una preocupación legítima. Si el virus se movía por Tingo María y Huánuco por semanas, ¿qué medidas se implementaron en ese periodo de presunta circulación sin confirmación oficial? La tardanza en la identificación de los primeros casos confirmados, casi un mes después de la posible entrada del virus, pone en entredicho la agilidad de los sistemas de alerta temprana.
Los casos confirmados: un retrato de la vulnerabilidad
Los tres casos confirmados incluyen a una mujer de 23 años en Tingo María, y en Huánuco, una mujer de 63 y un hombre de 72 años. Mientras se reporta que los pacientes están estables y en recuperación —una de ellas ya dada de alta y continuando su proceso en casa, según el Dr. Barrera Sullca— el funcionario recalcó la «principal preocupación» por el contagio en niños y adultos mayores con comorbilidades. Esta declaración es clave, pues son precisamente dos de los tres pacientes confirmados quienes pertenecen a este grupo de riesgo.
¿Medidas claras o solo preocupación?
A pesar de la «preocupación» por la población vulnerable, la información oficial no detalla acciones preventivas específicas o campañas de concientización intensificadas que se estén implementando *más allá* de la atención a los casos ya detectados. Si un paciente fue dado de alta «sin riesgo de contagiar a su entorno», ¿qué protocolos exactos se aplicaron para asegurar esta afirmación, y cómo se replica este monitoreo en la comunidad? La efectividad de la respuesta no puede limitarse a la gestión de casos individuales, sino a la protección de la salud pública en general.
Lo que falta aclarar
- ¿Qué acciones concretas se tomaron entre «fines de noviembre» y el «pasado sábado» para detectar la circulación del virus H3N2, si ya se presumía su presencia?
- ¿Qué estrategias específicas ha diseñado la DIRESA para proteger a niños y adultos mayores con comorbilidades, más allá de solo identificarlos como «población más vulnerable»?
- ¿Cómo se garantiza que el paciente dado de alta no representa un riesgo de contagio, y qué seguimiento se está realizando a sus contactos cercanos para evitar una mayor propagación?
- Ante la confirmación de la circulación del virus, ¿existe un plan de comunicación de riesgo claro y transparente para la ciudadanía huanuqueña, informando sobre síntomas, prevención y puntos de atención?
